Фактические обстоятельства дела
28 ноября 2021 года работник — водитель автомобиля, находясь на территории транспортной организации, прошёл предрейсовый медицинский осмотр, получил путевой лист (выезд: 08:00, возвращение: 20:00) и приступил к осмотру закреплённого за ним автомобиля. В момент осмотра автомобиля работник потерял сознание и упал. Приехавшая на место происшествия скорая медицинская помощь констатировала смерть работника. Причина смерти работника: серозно-десквамативная двусторонняя пневмония.
Комиссия по расследованию несчастного случая установила, что работник был допущен работодателем до выполнения трудовых обязанностей без прохождения очередного периодического медицинского осмотра. Комиссия также выявила ненадлежащую организацию рабочего процесса, что привело к выполнению работником непрерывной работы в течение 35 дней (5 недель) без предоставления еженедельного непрерывного отдыха (от 42-х часов и более).
Супруга и дочь работника обратились в суд с требованием признать случай на производстве несчастным, компенсировать моральный вред и выплатить помощь, установленную трудовым договором.
Выводы судов
Решением Стрежевского городского суда Томской области от 30.05.2023 по делу № 2-9/2023 в удовлетворении иска родственников умершего работника отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что оснований для квалификации произошедшего как несчастного случая, связанного с производством, отсутствуют. Смерть работника наступила во время исполнения трудовых обязанностей, однако нет причинно-следственной связи с его трудовой деятельностью.
Апелляционная и кассационная инстанция в части квалификации произошедшего как несчастного случая согласилась с судом первой инстанции и оставила принятый судебный акт без изменений.
Верховный Суд РФ не согласился с коллегами в своём определении от 22.07.2024 № 88-КГ24-6-К8 и отметил следующее:
- выводы судов оказались ошибочными, так как нельзя признать смерть работника несчастным случаем на производстве, если нет доказательств, что это произошло из-за выполнения трудовых обязанностей;
- работник имеет право на отдых, безопасные условия труда и сокращённый рабочий день (для некоторых профессий). Работодатель обязан обеспечить эти права, соблюдать правила охраны труда и создавать условия, соответствующие нормам безопасности (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Признавая судебные акты незаконными, Верховный суд РФ направил дело на новое рассмотрение в Стрежевский городской суд Томской области в ином составе суда. После направления дела на новое рассмотрение, Стрежевский городской суд Томской области признал смерть работника несчастным случаем и взыскал все причитающиеся родственникам выплаты (решение Стрежевского городского суда Томской области от 15.10.2024 по делу № 2-578/2024):
- компенсацию морального вреда: 700 000 рублей для жены и 700 000 рублей для дочери погибшего;
- единовременную материальную помощь в соответствии с коллективным договором в размере 500 000 рублей;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Суд отметил, что работодатель нарушил требования трудового законодательства, не обеспечив работника условиями, соответствующими нормам охраны труда — не был соблюдён режим труда и отдыха сотрудника. Работник был допущен к выполнению обязанностей во вредном производстве без должного контроля за его здоровьем, так как работник не прошёл обязательный периодический медицинский осмотр. Также не были оценены обстоятельства непрерывной работы в течение 35 дней без еженедельного отдыха.
Комментарий к делу
Верховный Суд РФ в Определении от 22.07.2024 № 88-КГ24-6-К8 в очередной раз отметил важность соблюдения базовых конституционных принципов. Время отдыха — один из важнейших институтов трудового права в России, который направлен, в том числе, на восстановление физических сил работника, укрепление и восстановление его здоровья и трудоспособности. Именно на работодателе лежит обязанность по обеспечению безопасности на рабочем месте и ответственность за неисполнение этой обязанности. Указанные обязанности работодателя являются предметом и международных актов, например Всеобщей декларации прав человека, указывающей на право каждого человека на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня (ст. 24 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948).