Результаты исследований: как эффективно внедрять лучшие практики по охране труда

В ответ на потребность компаний понять, что нужно внедрять и как адаптировать зарубежные практики под реалии российского бизнеса, в 2017 году команда ЭКОПСИ Консалтинг провела первое из исследований в области культуры безопасности.

Типичная ситуация, с которой сталкивались (и сталкиваются до сих пор) некоторые компании — это внедрение набора хорошо известных практик и инструментов (например, поведенческие аудиты безопасности (ПАБ), приложение для фиксации рисков, выявление потенциально опасных ситуаций (Near Miss) и многие другие), которые многим уже принесли пользу. Но в конкретной компании они, по каким-то причинам, не работают и не дают ожидаемого эффекта. Чтобы понять, почему лучшие мировые практики по охране труда и промышленной безопасности (ОТ и ПБ) не всегда работают в российских компаниях, было проведено экспресс-исследование. В исследовании изучалось, как на это влияет корпоративная культура.

По данным ответов более 500 участников удалось выявить закономерность, что уровень корпоративной культуры напрямую связан с уровнем культуры безопасности. Они не обязательно соответствуют друг другу — но обычно сопоставимы и отличаются примерно на один уровень. Это означает, что одни и те же практики по безопасности могут работать по-разному в разных компаниях — в зависимости от того, какие у них устоявшиеся традиции, стиль управления и отношение к правилам. Например, если в компании доминирует авторитарная культура контроля и наказаний («сила»), то методы, основанные на вовлечении сотрудников (например, «лидеры изменений» с «проактивного» уровня), могут не дать ожидаемого эффекта. А в организациях с высокой степенью доверия и открытости наоборот, хорошо приживутся практики, где сотрудники сами участвуют в управлении безопасностью. Таким образом, оптимально внедрять практики того же уровня или на один выше.

Чтобы понять, какими именно практиками пользуются компании, в начале 2018 года было проведено Всероссийское исследование практик культуры безопасности, в котором приняли участие уже более 1700 респондентов из 52 компаний различных отраслей. В результате все практики в области безопасности были распределены по осям «Эффективность» и «Популярность» и разделены на 4 категории:

1. «Звёздные» практики 
   Эти практики имели наибольшую популярность и эффективность по мнению респондентов. Это проверенные инструменты, которые можно назвать рекомендованными на подходящем уровне культуры безопасности. Самая эффективная практика по итогам опроса — это «Изоляция источников энергии при ремонтных работах и техническом обслуживании».
2. «Клад» 
   Это практики, которые имели потенциал эффективности, но были менее популярны — их рекомендуется применять чаще. Сюда же вошла, вопреки предварительным гипотезам, практика «Права остановки опасных работ», которая сейчас является одной из широко распространённых и популярных.
3. «Недооцененные» 
   Это те практики, которые популярны, но, по мнению респондентов, малоэффективны, у этих практик не раскрыт потенциал. Вероятно, что их неверно внедряют или неправильно применяют, вследствие чего они не показывают высокую эффективность.
4. «Тёмные лошадки» 
   Это практики, которые и менее популярны, и отмечались как слабо эффективные. Вероятно, они были малознакомы респондентам, или компании проходили только первые шаги по их внедрению и применению. Сюда были отнесены, например, практики онлайн-мониторинга.

Не стоит сразу внедрять то, что с первого взгляда показалось интересным и подходящим. В 2023 году было проведено повторное исследование: оценки изменились, как и актуальные технологии. Например, одна из самых «неэффективных» и «неполезных» практик в виде цифровых наряд-допусков вошла в список лидеров по полезности — диджитал-инструменты стали частью новой реальности. 

Вторым интересным выводом исследования стало кардинальное отличие мнения специалистов по безопасности от мнения других сотрудников в области мотивации: первые сильно переоценивают нематериальное награждение (грамоты, письма) и проведение конкурсных мероприятий, в то время как другие сотрудники отмечают высокое значение штрафов и наказаний, развивающего интерактивного обучения.

Кроме того, специалисты по безопасности значительно выше других оценивают эффективность практики «Поведенческий аудит безопасности».

Исследование 2019 года (II Всероссийское исследование лучших практик в области развития культуры безопасности) проводилось, чтобы понять, как изменилась распространённость и эффективность практик по сравнению с 2018 годом, и что нужно сделать для эффективного внедрения практик.

В итоге список практик значительно расширился, и было необходимо повторно провести анализ распространённости и эффективности их применения. Итоги данного исследования представлены в большом открытом отчёте. 

Согласно исследованию, ряд практик респонденты оценили как более эффективные, если они внедрялись с помощью нескольких мероприятий сразу. Наиболее полезные мероприятиями оказались:

• когда регламентирующий документ всегда доступен сотрудникам в удобной для изучения форме;
• когда коммуникация проходит через видеоролики;
• публичное выполнение практики первым лицом или главным инженером;
• когда с сотрудниками обсуждаются результаты применения практики;
• когда сотрудники службы ОТ, ПБ и ООС консультируют персонал по особенностям применения практики.

Для того, чтобы практики успешно функционировали после внедрения, наиболее полезен анализ результатов с обратной связью по итогам выполнения практик и практическая помощь в реализации практик.

Дополнительным фокусом была оценка уровня культуры безопасности в российских компаниях. Диагностика по одному из открытых вопросов показала, что в 57% компаний преобладает реактивный уровень культуры, но нужен специальный инструмент, чтобы это выявить. Также самооценка показала завышенный результат относительно оценки независимыми экспертами.

III Всероссийское исследование лучших практик в области развития культуры безопасности состоялось в 2020 году и охватило широкий круг вопросов, таких как:

• стратегии Безопасность I и Безопасность II;
• КПЭ и мотивация на безопасность;
• ключевые инструменты ОТ и ПБ по итогам 2019 производственного года;
• рынок внешних услуг;
• инвестиции в ОТ и ПБ;
• управление подрядными организациями.

«Безопасность II» («Safety II», по Эрику Холлнагелю) — это концепция управления безопасностью, которая фокусируется не только на предотвращении инцидентов, но и на изучении успешных операций. В отличие от традиционного подхода («Безопасность I»), который рассматривает человека как виновника происшествий, «Безопасность II» говорит о том, что человек помогает решать сложные ситуации и обеспечивает безопасность — то есть ему нужно в этом помогать. 

В исследовании проводился сравнительный анализ стратегий «Безопасность I» и «Безопасность II», а по результатам анкетирования были составлены два профиля компаний по динамике травматизма. Наибольшее отличие между профилями заключается в:

• роли специалистов по охране труда (в стратегии «Безопасность II» на 21% специалисты чаще присутствуют «в полях» в компаниях с понижающимся уровнем травматизма);
• отношении к аудитам и проверкам (в стратегии «Безопасность II» на 29% более позитивное отношение);
• использовании проактивных практик безопасности (стратегии в «Безопасность II» на 44% чаще расследуют «неслучившиеся происшествия», на 39% чаще применяют «прямой разговор с руководителем»);
• «успешные» компании используют комбинированные показатели при постановке целей по безопасности, при этом проактивные играют доминирующую роль.

Интересно, что 7 компаний из 10 «лучших» связывают своё будущее с реализацией принципов стратегии «Безопасность II».

Среди практик по принципам «Безопасность II» самым распространённым инструментом стал «Риски сегодня» (индивидуальная беседа о сегодняшних рисках на рабочем месте руководителя и работника), однако есть ряд эффективных инструментов, которые пока что мало кто применяет.

Среди полезных практик общего характера оказались такие, как:

• проверки и контроль (22%);
• коммуникация (17%);
• выявление рисков работниками (16%).

В части управления подрядчиками наиболее распространённой практикой оказалось «Включение соблюдения правил безопасности (отсутствие нарушений) в требования договора», а самой потенциальной практикой — «использование видеомониторинга с „разбором полётов“ по итогам происшествий».

В части инвестиций в безопасность исследование показали следующие результаты:

• компании и с растущим и снижающимся уровнем травматизма тратят одинаковое количество средств из бюджета;
• менее 10 000 рублей — одинаковый размер затрат на типовой комплект СИЗ во всех компаниях;
• закупка ботинок — единственный вид СИЗ, на который «лучшие» компании тратят больше;
• основная статья затрат небольших по численности компаний — исполнение предписаний.

Развитие безопасности и внедрение практик невозможно без поддержки профильных служб. В 2022 году было проведено бенчмаркинговое исследование по численности и структуре функции безопасности среди нескольких десятков крупнейших компаний и холдингов России, ключевыми выводами которого стали:

• подчинение дирекций ОТ, ПБ и ООС: у 82% компаний они организационно входят в состав предприятий и подчиняются напрямую директору предприятия;
• наличие центральной дирекции: 55% компаний имеют отдельную дирекцию ОТ, ПБ и ООС, которая подчиняется директору управляющей компании (УК);
• роль цеховых специалистов функции: происходит переход от роли контролёров к роли помощников, консультантов;
• широкий круг обязанностей: более чем в 50% предприятий сотрудники функций ОТ, ПБ и ООС берут на себя непрофильные задачи, например, производственный контроль, пожарную безопасность, ГО и ЧС.

Также сравнивалась численность персонала функции ОТ, ПБ и ООС на предприятиях с разным уровнем развития культуры безопасности. Оказалось, что рост численности функции охраны труда, ПБ и ООС достигает максимума, когда компании переходят на системный уровень развития культуры безопасности (0,9 — 1,24 специалиста на 100 человек) — на этом уровне функция занята различными процессами, превышающими требования законодательства. На уровнях выше численность таких специалистов постепенно снижается — вплоть до значения 0,2 на 100 человек.

Кроме того, увеличение численности сотрудников функции охраны труда, ПБ и ООС напрямую не влияет на снижение показателя LTIFR. Например, в трёх компаниях с наибольшим количеством сотрудников функции на 100 человек (от 0,99 до 1,24) показатель LTIFR имеет разброс от 0,2 до 1,58.

Всероссийское исследование «HSE-бренд работодателя»: что важно сотрудникам

В 2023 году, в связи с тем, что для многих производственных компаний становится всё более актуальна тема привлечения и удержания персонала, в вопросы исследования была включена тема привлекательности работодателей и то, насколько важен критерий безопасности для работников.

Результаты показали, что безопасность играет важную роль при выборе работодателя, хотя и несколько меняется в зависимости от сферы деятельности:

• 77% соискателей учитывают безопасность при поиске работы, и этот фактор входит в тройку ключевых критериев выбора компании вне зависимости от пола, возраста и специфики работы;
• для сотрудников производства важны профессионализм коллег, методы работы, состояние оборудования и отношение специалистов по охране труда. Офисные работники делают акцент на информированности — им важно, что транслирует компания в отношении безопасности;
• в целом респонденты оценивают уровень безопасности у текущего работодателя выше, чем в других компаниях.

Чтобы привлечь кандидатов, компаниям стоит активно транслировать своё отношение к безопасности в вакансиях и открытых материалах — на сайте, в соцсетях. Важно отметить, что для формирования репутации безопасного работодателя недостаточно только документов — важно показывать реальные условия работы.

Кроме того, выяснилось, что за последние годы изменился подход к развитию культуры безопасности. Если ранее приоритетом были превентивные меры (оценка рисков, анализ почти случившихся происшествий), то сейчас акцент сместился на реагирование: разбор несчастных случаев, анализ причин происшествий и вмешательство в небезопасные работы.

Подводя итоги и отвечая на вопрос «какие же практики внедрять», нужно задать себе четыре вопроса:

1. Где мы сейчас и куда планируем прийти? 
   Выбирайте из набора практик те, которые не идут вразрез с принятой культурой, то есть отличаются не более чем на 1 уровень от уровня корпоративной культуры и культуры безопасности. Например, не стоит внедрять в авторитарной культуре практики честного диалога и самоуправления работников — скорее всего, она не принесет много пользы.
2. Что будем внедрять? 
   Однозначно бесполезных практик не существует. Многие практики стали считать более полезными — даже те, что имели низкие оценки в 2018 году. Со временем они могли раскрыть потенциал, а эффект стал более заметным.
3. Как будем внедрять? 
   Грамотное внедрение повышает пользу от практики. Эффективность практик оценивается выше, если при внедрении о ней рассказывали, делали процесс прозрачным, собирали обратную связь от сотрудников.
4. Какими силами внедрять практики? 
   На системном уровне культуры безопасности численность службы ОТ и ПБ, как правило, возрастает. Это нормально, что на поддержание процессов, гораздо выше требований законодательства, требуется больше ресурсов.

В итоге, компания с более сильным брендом, репутацией безопасного работодателя получает больше доверия и интереса от кандидатов и с большей вероятностью сможет сохранить сотрудников.

Также практика «Безопасное производство» ЭКОПСИ Консалтинг сейчас подводит итоги исследования «Инструменты развития культуры безопасности», с которым можно будет ознакомиться на сайте.